測謊儀在刑事案件的應(yīng)用中有出現(xiàn)差錯的情況
來源： http://m.feta-virtual.com/ 類別：行業(yè)資訊 更新時間：2013-05-28 閱讀次
【本資訊由中國糧油儀器網(wǎng)提供】 1991年，中國第一臺測謊儀通過了公安部組織的專家鑒定。測謊儀是“多參量心理測試儀”的俗稱，它是一種心理測試儀器，工作原理是人在說謊時會不由自主地產(chǎn)生一定的心理壓力，而這種心理壓力又會引起一系列的生理反應(yīng)。由于這些生理反應(yīng)是受人體植物神經(jīng)系統(tǒng)控制的，所以人的主觀意志很難改變。而測謊技術(shù)，學(xué)名叫做犯罪心理測試技術(shù)，在我國又稱CPS多道心理測試，是指依據(jù)相關(guān)科學(xué)原理，通過專門心理測試儀器，按照嚴(yán)格的程序和測試要求，用事先編好的題目向被測試人提問，使其形成心理刺激，實時同步記錄被測人對測試言語問題的多項心理生物反應(yīng)變化，進(jìn)而評判心理痕跡對應(yīng)相關(guān)度，對其生理反應(yīng)峰值數(shù)據(jù)的分析，了解被測試人對所提問題“是與否”的對應(yīng)關(guān)系的犯罪心理鑒定技術(shù)。
由此我們可以看到，在刑事司法領(lǐng)域被廣為應(yīng)用的犯罪心理測試技術(shù)所測的并不是謊言本身，而是人的心理痕跡，是人在經(jīng)歷某些事情時留下的心理信息，是人對客觀事實的心理認(rèn)知結(jié)果。所以，實際上運(yùn)用測謊儀進(jìn)行的犯罪心理測試，作用就是排除無辜，它的任務(wù)就是采集記錄人體的生理數(shù)據(jù)。
血型鑒定，不同于指紋鑒定、DNA鑒定，因為人類的血型已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并為國際輸血協(xié)會承認(rèn)的血型系統(tǒng)有30種，其中最重要的兩種為“ABO血型系統(tǒng)”和“Rh血型系統(tǒng)”。世界上有幾十億的人口，具有相同血型的人可謂不計其數(shù)，而不是每一個人就只有自己的獨特血型。所以在進(jìn)行人身同一認(rèn)定時，我們只能根據(jù)血型鑒定得出否定性的結(jié)論，而不能根據(jù)血型鑒定得出肯定性的結(jié)論。
所以，犯罪心理測試技術(shù)、血型鑒定，運(yùn)用在刑事司法上，都是運(yùn)用科學(xué)的儀器和技術(shù)，進(jìn)行的科學(xué)檢測，得出科學(xué)的結(jié)論。此類鑒定意見只能用于排除，需要進(jìn)行正確的評價和利用，而不能得出肯定性的結(jié)論和作為同一認(rèn)定的根據(jù)。這些司法鑒定的證明價值只是相對的，只是一種技術(shù)上的結(jié)論。
但是，即使是這種科學(xué)，也會成為冤假錯案的“幫兇”。原因就是，我們的刑事司法工作人員，特別是在刑偵階段的工作人員，對科學(xué)技術(shù)的不科學(xué)認(rèn)識和不科學(xué)運(yùn)用。
自從測謊被引進(jìn)我國以來，這種科學(xué)儀器對偵查破案的作用就在我國司法實踐中被不恰當(dāng)?shù)胤糯�，甚至一度達(dá)到迷信的程度。而且，由于目前我國的測謊人員，資歷、技能參差不齊，絕大多數(shù)沒有相關(guān)專業(yè)的知識背景，也沒有受到系統(tǒng)的科學(xué)的技術(shù)培訓(xùn)，整個測謊職業(yè)的資格認(rèn)證和從業(yè)管理都缺乏統(tǒng)一的規(guī)范。在如此不成熟的情況下，對測謊結(jié)論是絕對不能進(jìn)行盲目的定性的。但是，從目前我國的刑事司法狀況來看，我們很多的刑偵人員還是在偵查過程中貿(mào)然將測謊結(jié)論作為證據(jù)使用，一旦測謊結(jié)論顯示犯罪嫌疑人有說謊的可能，偵查人員就很容易對犯罪嫌疑人進(jìn)行刑訊逼供，增大了發(fā)生冤假錯案的可能。
作為科學(xué)的技術(shù)，雖然從總體上說測謊結(jié)論的準(zhǔn)確率較高，但并非是百分之百的正確，測謊結(jié)論可以用來排除無辜，但絕不能用于作為證明某人犯罪的證據(jù)，也不能單獨的證明某個要件事實。退一步講，測謊結(jié)果即使證明測試對象在說謊，也并不必然證明其真正實施了犯罪行為。因此，最高人民檢察院曾于1999年9月10日發(fā)布《關(guān)于CPS多道心理測試鑒定結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用問題的批復(fù)》，其中指出“CPS多道心理測試（俗稱測謊）鑒定結(jié)論與刑事訴訟法規(guī)定的鑒定結(jié)論不同，不屬于刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類。人民檢察院辦理案件，可以使用CPS多道心理測試鑒定結(jié)論幫助審查、判斷證據(jù)，但不能將CPS多道心理測試鑒定結(jié)論作為證據(jù)使用”。
曾經(jīng)震驚全國的云南昆明杜培武冤案，在2000年被媒體曝光后，人們才知曉此案在偵查、審理過程中，曾兩度對杜培武使用過所謂測謊技術(shù)。第一次測謊是由在美國商業(yè)測謊學(xué)校學(xué)習(xí)過的測謊專家進(jìn)行的，測試的結(jié)果認(rèn)定杜培武說謊，認(rèn)為杜的妻子和其情人被殺害就是杜所為。審訊人員堅信測謊結(jié)果，對杜培武采取了刑訊逼供和指供誘供，最終迫使杜培武做出有罪供述。此案經(jīng)過一審做出死刑判決后，杜培武本人和其辯護(hù)律師提出無罪辯護(hù)書，直指一審判決證據(jù)不足，要求改判無罪。但是，辦案單位又請來另一位測謊專家對杜進(jìn)行了第二次測謊，這位測謊專家還向法庭出具了專家意見書，由此導(dǎo)致二審終審也判決杜培武有罪。這就是盲目將測謊結(jié)論作為證據(jù)使用的惡果。
同時，在進(jìn)行科學(xué)鑒定的過程中，任何不科學(xué)的操作和理論也會使鑒定結(jié)論的證明效力和證明價值降低。比如在測謊技術(shù)中，犯罪心理測試基于的理論、操作員的經(jīng)驗不足、操作的程序不科學(xué)、犯罪嫌疑人個性的因素、測謊時周圍的環(huán)境，都會影響測謊結(jié)論的可靠性。血型鑒定中，血型試劑的保存和有效期、操作不當(dāng)造成血型試劑被污染、操作者對采血工作的熟悉程度不夠等問題都會導(dǎo)致血型鑒定錯誤。更有甚者，是我們的刑事司法人員不得不注意的，就是故意進(jìn)行鑒定結(jié)論造假的行為。
正確對待科學(xué)鑒定意見，正確認(rèn)識科學(xué)鑒定在刑事司法中的證明效力，才能讓科學(xué)更好地為我們的刑事司法服務(wù)。
由此我們可以看到，在刑事司法領(lǐng)域被廣為應(yīng)用的犯罪心理測試技術(shù)所測的并不是謊言本身，而是人的心理痕跡，是人在經(jīng)歷某些事情時留下的心理信息，是人對客觀事實的心理認(rèn)知結(jié)果。所以，實際上運(yùn)用測謊儀進(jìn)行的犯罪心理測試，作用就是排除無辜，它的任務(wù)就是采集記錄人體的生理數(shù)據(jù)。
血型鑒定，不同于指紋鑒定、DNA鑒定，因為人類的血型已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并為國際輸血協(xié)會承認(rèn)的血型系統(tǒng)有30種，其中最重要的兩種為“ABO血型系統(tǒng)”和“Rh血型系統(tǒng)”。世界上有幾十億的人口，具有相同血型的人可謂不計其數(shù)，而不是每一個人就只有自己的獨特血型。所以在進(jìn)行人身同一認(rèn)定時，我們只能根據(jù)血型鑒定得出否定性的結(jié)論，而不能根據(jù)血型鑒定得出肯定性的結(jié)論。
所以，犯罪心理測試技術(shù)、血型鑒定，運(yùn)用在刑事司法上，都是運(yùn)用科學(xué)的儀器和技術(shù)，進(jìn)行的科學(xué)檢測，得出科學(xué)的結(jié)論。此類鑒定意見只能用于排除，需要進(jìn)行正確的評價和利用，而不能得出肯定性的結(jié)論和作為同一認(rèn)定的根據(jù)。這些司法鑒定的證明價值只是相對的，只是一種技術(shù)上的結(jié)論。
但是，即使是這種科學(xué)，也會成為冤假錯案的“幫兇”。原因就是，我們的刑事司法工作人員，特別是在刑偵階段的工作人員，對科學(xué)技術(shù)的不科學(xué)認(rèn)識和不科學(xué)運(yùn)用。
自從測謊被引進(jìn)我國以來，這種科學(xué)儀器對偵查破案的作用就在我國司法實踐中被不恰當(dāng)?shù)胤糯�，甚至一度達(dá)到迷信的程度。而且，由于目前我國的測謊人員，資歷、技能參差不齊，絕大多數(shù)沒有相關(guān)專業(yè)的知識背景，也沒有受到系統(tǒng)的科學(xué)的技術(shù)培訓(xùn)，整個測謊職業(yè)的資格認(rèn)證和從業(yè)管理都缺乏統(tǒng)一的規(guī)范。在如此不成熟的情況下，對測謊結(jié)論是絕對不能進(jìn)行盲目的定性的。但是，從目前我國的刑事司法狀況來看，我們很多的刑偵人員還是在偵查過程中貿(mào)然將測謊結(jié)論作為證據(jù)使用，一旦測謊結(jié)論顯示犯罪嫌疑人有說謊的可能，偵查人員就很容易對犯罪嫌疑人進(jìn)行刑訊逼供，增大了發(fā)生冤假錯案的可能。
作為科學(xué)的技術(shù)，雖然從總體上說測謊結(jié)論的準(zhǔn)確率較高，但并非是百分之百的正確，測謊結(jié)論可以用來排除無辜，但絕不能用于作為證明某人犯罪的證據(jù)，也不能單獨的證明某個要件事實。退一步講，測謊結(jié)果即使證明測試對象在說謊，也并不必然證明其真正實施了犯罪行為。因此，最高人民檢察院曾于1999年9月10日發(fā)布《關(guān)于CPS多道心理測試鑒定結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用問題的批復(fù)》，其中指出“CPS多道心理測試（俗稱測謊）鑒定結(jié)論與刑事訴訟法規(guī)定的鑒定結(jié)論不同，不屬于刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類。人民檢察院辦理案件，可以使用CPS多道心理測試鑒定結(jié)論幫助審查、判斷證據(jù)，但不能將CPS多道心理測試鑒定結(jié)論作為證據(jù)使用”。
曾經(jīng)震驚全國的云南昆明杜培武冤案，在2000年被媒體曝光后，人們才知曉此案在偵查、審理過程中，曾兩度對杜培武使用過所謂測謊技術(shù)。第一次測謊是由在美國商業(yè)測謊學(xué)校學(xué)習(xí)過的測謊專家進(jìn)行的，測試的結(jié)果認(rèn)定杜培武說謊，認(rèn)為杜的妻子和其情人被殺害就是杜所為。審訊人員堅信測謊結(jié)果，對杜培武采取了刑訊逼供和指供誘供，最終迫使杜培武做出有罪供述。此案經(jīng)過一審做出死刑判決后，杜培武本人和其辯護(hù)律師提出無罪辯護(hù)書，直指一審判決證據(jù)不足，要求改判無罪。但是，辦案單位又請來另一位測謊專家對杜進(jìn)行了第二次測謊，這位測謊專家還向法庭出具了專家意見書，由此導(dǎo)致二審終審也判決杜培武有罪。這就是盲目將測謊結(jié)論作為證據(jù)使用的惡果。
同時，在進(jìn)行科學(xué)鑒定的過程中，任何不科學(xué)的操作和理論也會使鑒定結(jié)論的證明效力和證明價值降低。比如在測謊技術(shù)中，犯罪心理測試基于的理論、操作員的經(jīng)驗不足、操作的程序不科學(xué)、犯罪嫌疑人個性的因素、測謊時周圍的環(huán)境，都會影響測謊結(jié)論的可靠性。血型鑒定中，血型試劑的保存和有效期、操作不當(dāng)造成血型試劑被污染、操作者對采血工作的熟悉程度不夠等問題都會導(dǎo)致血型鑒定錯誤。更有甚者，是我們的刑事司法人員不得不注意的，就是故意進(jìn)行鑒定結(jié)論造假的行為。
正確對待科學(xué)鑒定意見，正確認(rèn)識科學(xué)鑒定在刑事司法中的證明效力，才能讓科學(xué)更好地為我們的刑事司法服務(wù)。
【中國糧油儀器網(wǎng)】部分文章轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，且不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請在30日內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系。
最近更新儀器
推薦儀器
相關(guān)新聞
熱門產(chǎn)品